国有商业银行是中国金融业的主体，是社会资金的主要筹集者和供给者，也是金融服务的主要提供者，20多年来，它们为我国改革开放和经济发展做出了巨大贡献。但由于体制上、政策上、经营上的多方面原因，长期以来，几家国有银行都存在着不良资产比例高，资产损失严重，资本充足率低，盈利能力差，机构臃肿，人员过多等多方面的问题。

　　因此，进入21世纪，推动与深化国有银行改革一直是中国金融改革的主旋律。几年来，沿着政府注资、财务重组、设立股份公司、引进战略投资者，建立公司治理框架、择机上市这一改革路径，交行、建行、中行、工行的股份制改造相继完成，农行改革也蓄势待发。与此同时，几大银行纷纷扣开了海内外资本市场的大门，交行、建行、中行的IPO均得了巨大成功。近期，工行的A+H股的发行又将这一进程推向了新的高潮。

　　2006年10月27日，是一个值得记住的日子。这一天，作为境内最大的一家商业银行，中国工商银行在上海证券交易所和香港联交所同步上市，并刷新多项历史记录，融资额创出了全球企业IPO的新高。

　　一、上市并不意味着国有银行改革的成功

　　应当说，银行上市取得的巨大成功足以令广大民众欢欣鼓舞，也让业界人士弹冠相庆。但在冷静之余，我们尚需看到，银行上市只是为股改阶段划上了一个完满的句号，但它并不意味着国有银行改革已经取得成功。

　　当前，WTO过渡期行将结束，我国银行业将面临竞争更加剧烈的市场环境。相比之下，国有银行的某些“短板”还是令人不由为之捏了把汗。比如，前段时间几家上市银行的一些动向就足以引起我们的思考与警觉。

　　首先是建行、交行等几大银行之间的轮番换帅。这如若是在股改之前，各家国有银行的性质更似政府机关，因此干部的频繁调动还属正常，公众也容易理解；但在股改并成为上市公司之后，人们就会对此心存疑虑，任期五年的高管层在不到两年时就发生了重大更迭，这会不会对银行经营管理产生影响？这种调动，符合现代公司治理的原则吗？

　　其次，银行股权激励制度和薪酬改革计划的提出也在社会引起不小反响。应当说，以股权、股票期权等手段激励高管层以促其勤勉敬业，这在西方国家的上市公司已成为惯例，而且事实证明这一制度有助于公司创造更多的价值。但在我国，社会的平均收入水平还比较低，而银行业又属于收入偏高的行业，其高管层自然就似 “富庙里的富方丈”，这时再对他们予以股权激励，就有可能进一步拉大社会的贫富差距，因此民众的不满和非议是可以理解的。但另一方面也要看到，银行股改的目的就是使其成为真正市场化经营的企业，因此自主地决定收入激励机制应为题中之义。目前人才争夺成为金融全面开放后中外资银行争夺的焦点，这已成为各方共识，相比之下中资银行的低工资会否使其人才流失愈发严重？

　　我们暂且不去辨析这些非议中究竟孰是孰非，争议本身就足以表明，国有银行改革还需

　　继续深化。应看到，我国国有银行从改制到上市的过程，更多发生的是“物理”层面的变化，政府通过剥离不良贷款、注入资本金、引进战略投资者等外部手段把国有银行打扮成了“靓女”，并在资本市场上卖出了好价钱。在这一过程中，政府的作用是首要的，但银行本身的法人治理水平等“化学”层面的变化还相对较小。

　　因此，上市远非意味着银行改革的成功，而只能说改革初见成效，或者说只是迈出了万里长征的第一步。要使国有银行与西方发达国家大银行相比从“形似”达到“神似”，还有大量艰苦细致的工作要做。