因为法律只重证据

　　而一旦证据充分，是不是这也就意味着作为事务所的德勤的“罪过”很大？

　　“当然，这个就要看相关管理部门的态度了。因为从历史来看，相关部门对于德勤，一直处于使用阶段。”一位不愿意透露姓名的事务所负责人说。

　　“这种事情，要是放在美国，一定会处罚，而且处罚不会轻。”为此他举例说，“安达信就是一个很好的例子。”

　　假如这个事情不是真的，是顾雏军别有目的，那么这种被“犯事”客户拉着“垫背”的可能将会给相关事务所带来很大影响，那么事务所在审计客户的时候，又应该怎样去规避这样的风险呢？

　　阎所长指出这种方法很多。一个是要了解客户，对那些品质不良的、不守信的、过去业绩表现比较差的，要不就不接该客户，或者在审计时候要更加严格执行审计程序，或者替代程序；此外，事务所审计人员的自身素质必须要高，否则客户有问题，作为审计人员竟然查不出来，或者客户要求出假报告，审计人员自己一定要经受得住诱惑，不能为要分外之财而为其出具虚假报告。

　　作为审计人员，即使没有收受客户钱财，但是如果没有发现客户所存在的问题，责任同样不可避免。由此可见，“职业道德与个人能力对于审计人员来说，同样不可忽视。”

　　“我处这个行业多年，这样的事情还是很多的，只不过披露的不多，都被隐藏起来了。”一名不愿透露姓名的人士说。

　　德勤成为中国版安达信的可能性很小

　　更为重要的是，这种昔日的大客户与事务所尽抛“旧情”而对簿公堂的故事，让人们不由自主地想到安达信的会计师事务所，也正是因为与大客户———安然的财务造假难脱干系，而使得自己最终从“国际五大”的行列中败下阵来。

　　当被问及德勤会不会成为中国版的安达信时，周学民笑道：“那主要得看相关管理层的力度了，在中国目前的环境下，很多东西对国际大所还是存在一定的依赖。德勤成为中国版的安达信的可能性还是比较小的。”

　　周学民指出，从财政部公布的那些对会计师事务所的检查结果来看，“四大”目前在国内或多或少还是有一些“事情”的，“只不过德勤这次的事件因为科龙而影响要大一些。”

　　毕竟科龙事件在中国资本市场乃至中介市场的影响曾经轰动一时，而德勤在世界各国的名气亦不亚于当年的安达信，因此二者的强势地位，使得这种轰动无形中让人将几者放在一起想象。

　　“按照我目前掌握的材料看，这次德勤事件的结局不会像安达信那样‘轰轰烈烈’，还是跟环境有关系的。因为国内事务所的势力目前还比较小，在会计市场上的影响力还非常小。德勤的地位一时还很难撼动。”周学民说。

　　由此看来，德勤事件摊牌到目前这个地步，关键不在于顾雏军，也不在于德勤，而在于监管机构。