“但如果是会计师事务所教会顾雏军的企业做假账，那么德勤的行为属于一种欺诈行为。”这种情况下，他们所要负担的责任就会更大，甚至与当年的安达信陷入安然事件靠近，“因为这是一种故意的行为。”

　　而前者并不是一种故意，因为企业的会计责任在前，事务所的审计责任在后，事务所未能发现造假的前提并不是故意。但如果是事务所出的馊主意，欺诈的性质就很明显了，而欺诈的是谁呢？是股东，是社会！这种行为非常恶劣。

　　这种冲击，有可能会对目前尚未真正强大和独立起来的中国注册会计师行业带来某种程度上的警示，因为“连德勤如此知名的事务所都不可避免遭遇这种危机，何况我们这些中小所”。

　　大环境不是很好

　　周学民指出，在中国目前的大环境下，事务所执业的模式、程序等都与外国有很大不同。

　　“在市场经济条件下，诚信对于任何公司和个人都极其重要，照目前的态势，可能是德勤的诚信出现了问题。”周学民对这点笃信不疑。

　　有人因此怀疑，是否德勤在中国这个特殊的环境下，放低了相应的审计标准才会导致顾雏军的说法具有可信度。但周学民持有不同意见：“德勤在中国的标准应该不会放低，从国外的报道看，他们在国外也有一些类似的情况发生，在这个行业里面审计程序本身有缺陷。”

　　事实上，国内和国外的事务所在理念上有一定的差异，况且中国的环境相比而言要复杂得多，那么事务所承受的风险能力就不一样，影响力也有差异。如此国内的事务所压力就更大了。尽管目前国内事务所发展不是特别的好，但他还是相信国内的事务所正在不断地进步，“会有一些好转，但进步也许比较慢。”

　　“不过大环境也是很重要的，大环境的影响也是很大的，当然客户也是有影响的。在中国，客观地讲，大环境不是很好。”周学民反复强调大环境的作用。

　　事务所要加强风险规避

　　周学民强调事务所一定要加强规避风险，“而最重要的是理念要与国际接轨。”他说。

　　无论是相关财务负责人出面作证，还是顾雏军别有目的，他都必须拿出十足的证据，才能证明德勤逼迫自己虚增的那笔收入。

　　也许顾雏军此举，是为了拖人垫背。“因为说事务所帮助其作假账，必须掌握十足证据，而照常理来看，事务所即使真这么做了，也不可能会给其留下证据的。”一位熟知审计流程的项目经理说。