2006年的这个初冬，似乎格外的不平静，就连一向以严谨和少说多做为行风的注册会计师行业，在这个季节也变得多事起来。

　　本土三大事务所(上海立信长江会计师事务所、中天华正会计师事务所、广州羊城会计师事务所)合并带给注会行业的震撼还未消逝，又一波更大的冲击向中国的注会行业袭来。近日，科龙昔日掌门人顾雏军在庭审中“一鸣惊人”，称2004年有争议的5.1亿元销售收入是因为德勤会计师事务所逼迫所致，而他本身并不希望确认此笔销售收入。

　　这笔有争议的销售收入是科龙电器在2004年为扶持武汉和安徽两地的科龙经销商，在年底通过压货的方式向上述两地的武汉长荣电器有限公司、合肥维希电器有限公司合计确认销售收入5.13亿元。而对于此笔销售收入，顾雏军指出，当时科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩的股权投资差额摊销，为此德勤提出了几种解决方案，其中一种是认定7000多万元的摊销，同时对5.13亿有争议的销售收入给予确认，德勤出具保留意见的审计报告；另一种是7000多万元的摊销入账，对5.13亿的销售收入不确认,德勤不出任何保留意见。

　　顾雏军坚持，他自己及董事会当时即认为本着保守的原则，应选后者。但后来，德勤突然变卦，坚持要公司选择前种方案。当时距年报公布的最后期限4月28日已时日不多，在此情况下，最终公司董事会被迫听从了德勤的意见。

　　11月9日，消息传出，德勤被正式起诉了。

　　到底是科龙授意还是德勤故意？自庭审顾雏军以来，各方意见争论不休，而顾雏军和德勤，一方爆料一方随即辩驳，说谎的到底是谁？

　　此次德勤与顾雏军事件，到底给国内事务所带来了哪些冲击？如果说谎的是顾雏军，那么作为事务所在审计客户的时候，应该如何规避此类风险？

　　冲击波肯定存在

　　安徽永诚事务所主任会计师周学民在接受记者采访时说：“这一事件对行业的不良影响肯定会有的。”周随即抱怨道，“这几大公司老是出这样那样的问题。但原因到底是什么，还是个未知数，情况太复杂了！”

　　“不过到底有多大的冲击，现在还很难说，但至少不会很小。”

　　“从专业的角度来讲，我个人认为，按道理说这些问题是应该能早发现的，但是不知道为什么德勤就发现不了？”说这话的周学民感到特别奇怪，而这种奇怪也多少流露出，在这场风波里有相当一部分人所持有的态度——德勤的审计水平在世界前列，顾雏军和他的科龙造假问题并不复杂，为何德勤没有发现？于是这种态度也使得人们对于德勤的怀疑加剧。

　　“不管这件事情是否是真的，对于事务所来讲，都会有一定的冲击。”中守会计师事务所阎所长认为。

　　他所讲到的冲击，不仅仅是因为顾雏军将“德勤”拉入到“逼迫公司造假”的阵营中来，更重要的是，“即便顾雏军那边不起诉德勤，但是事实证明，科龙那边有假账存在，那么很显然，德勤对它的审计是有责任的。因为它并没有发现暗藏的问题，那么就应该是双方都有责任。”言外之意，在科龙事件上，德勤从来就不曾“清白”过。

　　如此一来，审计责任和会计责任的划分就应该很明显了。顾雏军所在的企业要负担会计责任，而德勤所要负担的就是审计责任。