贪官十大伪装

　　“专家学者”型

　　有一部分贪官，本身就是大学教授、技术专家或者知名学者，他们利用这些“伪装”，大干贪污腐败之事。

　　“艰苦朴素”型

　　这类贪官的伪装最难识破，因为他们给人的印象与贪官形象千差万别，反而更让人相信他们是“好公仆”。

　　“扶贫济困”型

　　在过年过节或遭遇重大灾害之后，一些贪官也会“扶贫济困”，目的就是捞取更多的政治声誉，为自己贪污受贿创造更为“宽松”的环境。

　　“诚信践诺”型

　　一些贪官恪守收钱办事、诚信践诺原则，“摆平”方方面面的关系，大家皆大欢喜，相安无事。

　　“兼职走穴”型

　　领导干部兼职按规定是兼职不兼薪。而一些地方的潜规则操作是兼职兼薪，或虽不兼薪但兼奖金、福利等，这就为官员腐败大开方便之门。

　　“幕后垂帘”型

　　这类贪官一般不直接贪污受贿，但是善于把手中的权力转化为经济效益，让别人站在前台，自己作幕后垂帘的“慈禧”。

　　“痴迷雅好”型

　　一些贪官把自己的一些业余爱好发挥到极致，变成敛财和腐败的遮羞布。

　　“包装镀金”型

　　一些贪官喜欢用荣誉称号包装自己，为腐败行为投放“烟幕弹”。

　　“广交朋友”型

　　许多贪官都喜欢与商人交朋友，但往往“醉翁之意不在酒”，商人盯住的是贪官手中的权，贪官则盯住的是商人口袋的钱。

　　“反腐斗士”型

　　“台上反腐败，台下搞腐败”，是不少贪官习以为常的双面表现，前者只不过是罩在后者表面的一层厚厚的伪装。

　　昨天(9月18日)，各大媒体都刊发了新华社的一篇电讯稿：“财政部金融司原司长徐放鸣一审被判处无期徒刑”。据知情人透露，这一判决是3天前下达的。

　　9月15日上午9时25分，财政部金融司原司长徐放鸣身着浅黄色囚衣，被押上法庭。北京市第一中级人民法院一审以受贿罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。法院认定，徐放鸣在任期间利用职权为他人谋利，并受贿214万余元。

　　一审宣判选址在一中院的17号小法庭。在法庭就坐的包括法官、书记员各一、控方两名检察官和一名辩护律师，旁听席上仅有徐放鸣的妻子、记者及法院摄影师。

　　宣判仅用时8分钟。法官通读了判决书中的证词部分，证人包括原农发行两任副行长胡楚寿、于大路，北京诚奥达公司法人韩冰，中电子副总经理赵东明，瑞联电子公司副总裁王刚。这5人中除韩冰外目前均已被北京一中院量刑。

　　判决书认为，徐放鸣案发后能主动交代事实，其家属也较配合调查，故予以从轻发落。宣判后，在法院过道中，徐放鸣的妻子及其辩护律师告诉记者，他们不服法院判决，将尽快提出上诉。

　　分析人士指出，徐放鸣受贿案一审审结，标志着历时两年的中国农业发展银行腐败窝案基本尘埃落定。不过，徐放鸣案如同一面镜子，照出了目前金融系统内部存在的问题。

　　一句抱怨扯出大鱼

　　“农发行”是判决书中描述徐放鸣犯罪事实时出现频率较高的一个词，而正是由于卷入农发行原副行长胡楚寿、于大路挪用公款案，徐放鸣才被批捕，是于大路在反贪机关“咬”出了他。

　　涉案1200万元的于大路在供述和忏悔录中称，正是徐放鸣的贪婪造成他心理失衡、大肆敛财：

　　因农发行受财政部金融司徐放鸣管辖，农发行与财政部谈追加一部分汽车租赁指标，财政部内定给农发行6个亿指标。徐司长问我：“你们汽车租赁商选没选好？如果没选好，我可以推荐。”我认为财政部推荐的租赁商比较可靠，而且是徐司长推荐的，我们以后也方便理顺关系。于是，我就按徐放鸣的推荐选中了中电租和美禾公司。

　　后来，徐放鸣又将他熟悉的诚奥达公司介绍给了中电租，作为租赁业务的中介公司。6亿元租车款项中，中电租与农发行签订的合同款项为4.36亿元。合作不久后，中电租将该业务转给子公司瑞联电子，但诚奥达负责人韩冰要求提取2000余万元咨询费，此举得到了徐放鸣的大力支持。为此，徐放鸣4次收受韩冰给予其的109万余元人民币。这些猫儿腻我都看在眼里，我常常想：“老徐和韩冰太黑了。”