其实在关注和分析这类人的深层次需求后，你会发现其实问题也不难解决，他们或许对所有权有渴求，那么可以适当进行股权和期权的激励，让企业同时也变成他的企业；如果对于权力有需求，那么可以许诺给予独立经营某家子公司，类似等等。当然前提是，你必须关注他需要的究竟是什么样的激励，如此对症下药，才能保障组织的执行力。

    秦的执行力保障二：战略与军事的结合评估

    历史是不可假设的，所以我们无从去推断究竟长平之战后直攻赵国还是两年后再攻赵国对秦国更有利，但可以肯定的是，作为秦的军事专业运营与其组织的战略制定是脱节的。决定是不是继续攻赵国的是秦相范雎和秦昭王，并没有充分听取白起的意见，这就好像总裁在收到营销总监的销售计划后，与财务总监讨论做或者不做，如此做法一方面会导致战略制定的片面性，当然另一方面就招致了白起的抵触情绪。至于两年后再攻赵国，相信秦国的在职将领们应该都能预见战争的难度，然而最终的决策也证明了秦昭王在制定战略时与其他专业方向的紧密结合度不够。

    正如《执行力》一书中所言：在执行力组织中，人员、战略、运营三个核心流程是紧密联系在一起的。因为只有这样制定的战略和运营计划才是经过各方认同的，才最容易形成组织的合力。当然，最重要的，避免了执行力中最为尖锐的矛盾，专业判断与战略不调和的矛盾。

    上述秦执行力保障体系的不健全直接导致了在“君要臣死，臣不得不死”的君权唯一组织中，都会产生白起这样以死来颠覆执行力的情况，由此可见，对于现代企业而言，更是应该重点思考和关注的问题。

    毫无疑问，当你组织中拥有“白起”时，你将是幸运的，而如果“白起”抗争时，更不能说明你是不幸的，“白起”们对于组织执行力的颠覆只能说明组织自身执行力保障机制的不健全，应该反思而不是迁怒。有观点称一个企业成功的40％取决于执行力，所以当你的“白起”抗争时，你成功的40％正在等待你的把握。