“企业的产权保护、资本自由与公共政策研讨会”研讨会现场，图右一为冯兴元，右二为朱恒鹏。

　　2006年10月30日上午，“企业的产权保护、资本自由与公共政策研讨会”在中国人民大学召开。“中国资本自由问题与资本自由指数研究”课题组发布了他们历时1年多所做出的研究报告。
 
    这是一个纯民间的独立课题组，负责人是北京大学经济学院夏业良副教授和中国社科院农村发展研究所冯兴元副研究员，技术专家是中国社科院经济研究所副研究员朱恒鹏。

　　为了深入了解这项研究的目的和可能产生的影响，《新青年·权衡》记者对冯兴元和朱恒鹏进行了采访。

　　《新青年·权衡》（以下简称《权衡》） ：资本自由似乎是一个比较抽象的概念，具体指的是什么？

　　冯兴元：资本自由这一概念的含义应从资本的含义谈起。什么是资本？迄今为止仍然缺乏统一的资本概念定义。我们的研究所指的资本，主要涉及作为金融资产的资本和体现在生产过程中的耐用品的资本。我们所说的资本自由这一概念包涵以下几个维度的内容：保有资本的自由，获取资本的自由，行业进入和退出的自由，资本区际和国际流动的自由。

　　《权衡》：你们为什么要特别关注资本自由呢？资本自由为什么重要？

　　冯兴元：资本自由对于经济发展的作用十分重要。可以这么说，资本越自由，经济越繁荣。在经济领域，许多发展中国家对企业发展的最大障碍经常就是对资本的垄断和资本自由的压制。这种垄断和压制的存在对于个人的潜能的发挥是十分不利的。民营企业的命运，取决于其保有、吸引、获得和利用国内外资本的能力。而资本自由对此可起巨大的强化作用；资本不自由，这些能力就会受到限制。

　　不止如此，资本自由还有助于实现有限政府、法治和财产权保障，缩小政府的活动和干预范围，限制政府可以动用资源的自由裁量权，促进公平竞争，减少政府支出，减少税收，为纳税人省钱。

　　朱恒鹏：资本自由对应的是私人的财产权利保障，意味着对个人财产权利和选择自由的高度保障，而这一点既是增进个人福利（乃至社会福利和社会和谐）的必要条件，也是个人所追求的目的。这就像阿马迪亚·森对自由的评价一样，自由既是发展的必要条件也是发展的首要目的。

　　《权衡》：有人认为资本自由只是保护“资本家”的自由，资本自由促使“资本家”财产合法化，资本自由促使“资本家”剥夺工人合法化。也就是说，资本自由给少数人带来福祉，而让大多数人遭受损害。对这种观点，你怎么看？

　　冯兴元：其实，正如一位朋友一针见血地强调的那样，资本自由不仅仅与“资本家”有关，它与每个人都有关，更不是“资本家”独有的自由，而是每个人的自由。

　　在资本不自由的地方，穷人就很难获得金融产品和服务，而富人则容易得多。由此可见，限制资本自由，富人和权势者受益，而穷人和普通人受损。资本自由大大地扩大了创业者乃至普通个人的成功机会，扩大了经济自由乃至其他自由，对一个社会的繁荣也极其重要。资本自由恰恰不是只保护“资本家”的自由，而是给每个人都带来自由，无论是创业者，中小企业，工人，还是整个社会。

　　朱恒鹏：客观地说，中小企业应该是资本自由的最大受益者。资本自由度越高，融资难度越小，产权得到的保护也越好，企业能够进入的行业和领域更多，资本的获利能力也就更强。中小企业的生存和发展环境的好坏取决于资本自由度的高低。