为什么每一次涨价都被认为受害一方是“沉默的大多数”？关键是，能源行业的企业既是垄断的又是国有的，既是赢利企业还担任着政府职能，公众常常以企业是否已经到了非涨价而无法运营的地步而提出质疑。

　　中国快速的经济增长导致了能源需求的快速增长。随着能源供需问题的日益突出，能源行业改革和“提价”呼声越来越高。有人惊呼，过去的半年似乎是在一片能源价格的“涨”声中度过。一连串的提价，牵动了每个老百姓的神经，事实上，决策者对此也给予了极大的关注。

　　能源价格上行是趋势

　　然而，能源价格上涨是一个不得不面对的事实，问题的关键在于：我国社会仍处于一个转型时期，能源行业基本上是垄断行业，改革和提价，尽管有时是必需的，还可能是为了提高能源效率，为了今后能有较低的能源价格。但是，如果每次改革提价都演变为供需的“博弈”、各方力量的对比、公众的质疑，和谐社会的形成必然受到影响。

　　国家发改委明确表示，“十一五”期间要保障资源性产品价格改革顺利推进，为建设资源节约型社会服务。这方面的主要工作有：配合推进资源性产品价格改革，加强对成品油、天然气、电、水、土地等资源性产品价格的监管，保障资源性产品价格改革方案的贯彻落实。可以说，能源价格的改革目标非常明确。改革是否意味着涨价？显然，没有人会说改革是为了涨价。但是，中国目前的低能源价格和能源供需不平衡的现状却比较明确地表明，能源价格必须上行。而且，除了能源问题，还有与能源相关的环境问题，能源价格上行，是抑制需求和提高能源效率、节约能源的关键手段。

　　成功的价格改革

　　是形成透明的定价机制

　　能源价格与国际接轨是一个原则。国际接轨不是说所有的消费者都必须支付市场(国际)价格。我们不能从实际支付能力来说明中国某些消费者(居民或农业)可以支付美国消费者的同等价格。承受能力是相对于收入而言，此外还有一个社会公平问题。因此，政府对某个消费群体和某个需要鼓励的行业进行补贴，是必需的，也是可以接受的。但是，补贴的设计应当是透明合理并有利于向市场化过渡。

　　此外，对于某个特定的群体(如低收入家庭)，其能源消费量已经很小，过快地提高能源价格，不仅起不到节能的目的，还可能促其寻找有害于环境的替代。例如民用液化气价格上涨，可能使蜂窝煤重新走俏。因此，对于电价、油价、气价，作为基本消费品，政府不可能，也不会置身事外。能源价格是否在百姓的承受能力范围内，是否影响保证基本用能，都是政府在改革中应当考虑的。

　　进一步说，能源的特殊性在于它既影响稳定又影响发展。中国政治社会稳定所提供的具有相对“确定性”的商业环境，是经济快速发展的基础和保证。对于政府来说，社会稳定和发展压倒一切，当稳定受到威胁时(如涨价)，为提高竞争和效率的改革往往也就很慎重。在效率和社会稳定之间必须有一个平衡点，这就是政府补贴的合理性。